New York Times の意見記事
「ビタミンを摂るな」への反応
New York Times は、2013 年 6 月 8 日に Paul Offit 博士による「ビタミンを摂取しないでください」という意見記事を掲載しました.1 この記事は、ビタミン補給の利点に疑問を投げかけています. 意見は、ほとんどの人が必要な栄養を食物から得ており、補助的な抗酸化ビタミンを摂取すべきではないと仮定しています. オフィット博士はまた、サプリメントの形で摂取するとビタミンが有害になる可能性があることを示唆しています.
健康的な食事をとることは栄養補助食品の必要性に取って代わるというオフィットの主張は、公開された科学文献の大部分と矛盾しています. 食事のみから最適な栄養を摂取することは非常に困難です.2,3
たとえば、2005 年に米国農務省 (USDA) は、米国における食物からの栄養摂取の妥当性を分析したレポートを発行しました.4 食物からの栄養摂取が不十分なアメリカ人の割合は衝撃的であり、 最適な栄養を確保するためのサプリメント:
アメリカ人の 93% は、ビタミン E の摂取が不十分です。
アメリカ人の 56% はマグネシウムの摂取量が不十分です。
アメリカ人の 44% は、ビタミン A の摂取が不十分です。
アメリカ人の 31% は、ビタミン C の摂取が不十分です。
アメリカ人の 14% は、ビタミン B6 の摂取が不十分です。
アメリカ人の 12% は亜鉛の摂取量が不十分です。
アメリカ人の 8% は、葉酸の摂取が不十分です。
さらに、最適な栄養には、壊血病、くる病、ペラグラなどの病気を予防するために、ビタミンやミネラルの推奨 1 日摂取量 (RDI) を毎日摂取するだけではありません。 たとえば、壊血病の予防には 1 日あたり 60 mg のアスコルビン酸が最低限必要ですが、この用量は最適な効果を得るには低すぎます。 別の例として、ビタミン D の RDI は 70 歳までの成人で 600 IU ですが、これは、この量が最適な 25-ヒドロキシビタミン D 血中レベルを生成するために必要な摂取レベルをはるかに下回ることを示す現在の科学を無視しています.5-8
ビタミン補給の利点を示す研究の省略
Offit の意見とはまったく対照的に、マルチビタミン補給の保護効果は主要な研究で見られています. 例えば：
大規模な介入試験が、2012 年に The Journal of the American Medical Association (JAMA) に掲載されました。この論文は、無作為化二重盲検プラセボ対照試験である Physicians' Health Study II からのデータを報告しました。 米国の医師は毎日マルチビタミンまたはプラセボのいずれかを服用し、平均11.2年間追跡されました. マルチビタミンを摂取した医師は、プラセボピルを摂取した医師と比較して、統計的に有意ながん発生率の低下を示しました.9
The American Journal of Clinical Nutrition に掲載された 2010 年の研究では、49 ～ 83 歳の 31,000 人以上の女性を対象に、定期的なマルチビタミンの使用による心臓血管の利点が明らかになりました。 この研究では、心血管疾患の病歴がなく、マルチビタミンを 5 年以上摂取した女性では、心臓発作のリスクが約 40% 低下しました.10
この意見書で、Offit は彼の議題と矛盾するデータを無視しています。 著者は、喫煙者におけるベータカロチン補給の悪影響を示唆した CARET 試験を強調していますが、この化合物に関連する他の研究は無視しています.
たとえば、より大規模な (男性医師 22,071 人 vs. 喫煙者 18,314 人)、より長期 (12 年 vs. 4 年)、高用量 (毎日 50 mg vs. 30 mg) の米国の試験では、ベータカロテンは健康な人のがん発生率に影響を与えないことがわかりました。 男性。 β-カロチンの12年間の補給は、悪性新生物、心血管疾患、またはあらゆる原因による死亡の発生率に関して、利益も害ももたらしませんでした.11
また、食事によるカロテノイド摂取量と肺がんリスクの分析も除外されました。 少なくとも 10 年間、120,000 人以上の男女を追跡した米国での 2 つの大規模前向きコホート研究では、食事によるベータカロテン摂取と肺がんリスクとの間に有意な関連性がないことが明らかになりました。 しかし、総カロテノイド、α-カロテン、およびリコピンの摂取量が最も多い男性と女性は、摂取量が最も少ない人よりも肺がんを発症するリスクが 32% 低かった. 喫煙したことがない被験者では、肺がんの発生率が、α-カロテン摂取量の下位 5 分位に比べて上位 5 分位で 63% 低いことが観察されました.12
利益相反の可能性
彼のエッセイで、オフィット博士はサプリメントの悪影響を示唆する研究のみを引用しました. しかし、反対の重要な証拠は議論から除外されました。 肯定的な結果を無視して、否定的なデータのみに注目するという Offit 博士の選択は、彼が代替医療を非難する本を間もなく出版するという事実に影響された可能性があります。 したがって、抗酸化物質とマルチビタミンに関する彼の見解は、彼の新しい本への関心を高めるために偏っている可能性があります.
マルチビタミンの重要性
権威ある米国実験生物学会連合のジャーナル (FASEB J) は、最適な健康のための栄養補給の重要性について、世界的に認められた科学者であるブルース エイムズ博士による論文を発表しました.13
Dr. Ames の論文は、Life Extension® が 30 年以上にわたって推進してきた健康と長寿に対する基本的な哲学を裏付けています。
この論文は、エイムズ博士の最適な栄養に関するトリアージ理論に基づいており、人体は、機能を維持するのに十分な量が得られない場合、ビタミンとミネラルの使用を優先すると述べています。
短期的な欠乏症は一般的ですが、主流の医師によって深刻に受け止められないことがよくあります. エイムズ博士の研究は、ビタミンとミネラルの損失の結果として時間の経過とともに蓄積された身体的損傷が加齢に伴う病気に直接つながる可能性があることを彼の論文が示しているため、すべてを変える可能性があります.
FASEB ジャーナルの編集長である Gerald Weissmann 医学博士は、この研究の重要性について次のように述べています。 このレポートが示すように、セレンを含むマルチビタミンを摂取することは、時間の経過とともに、私たちが理解し始めたばかりの方法で害を引き起こす可能性がある欠乏症を防ぐ良い方法です.
マルチビタミン/ミネラルサプリメントの信用を落とすために使用される欠陥のある研究からの発見
マルチビタミン/ミネラル サプリメントの信用を落とすために使用された欠陥のある研究からの調査結果 1983 年から、Life Extension Foundation® は、市販のマルチビタミン/ミネラル フォーミュラに関連する危険性を警告しました。
私たちの最初の懸念は、鉄分補給によって生成されたフリーラジカルが癌や心臓病のリスクを高めるというものでした. 私たちの懸念はその後まもなく、鉄摂取量のマーカーの上昇が心臓発作や癌を含む一般的な変性疾患のリスクを（5倍以上）増加させることを示す発表された研究で生まれました.1-17
1983 年に、営利企業は自社のマルチビタミンにどれだけの鉄分が含まれているかを広告で自慢していました. 私たちの繰り返しの警告にもかかわらず、鉄分補給は有益であるという一般的な認識があったため、マルチビタミン処方から鉄分を取り除いた市販のサプリメント会社はほとんどありませんでした.
この誤解の結果、市販のサプリメントを使用している個人は、フリーラジカルの発生源として知られている大量の鉄（場合によっては銅）を同時に摂取しながら、フリーラジカルから保護するために微量の抗酸化物質を摂取していた.18
新しく発表された研究結果に基づいて、メディアはマルチビタミン/ミネラルサプリメントの安全性を攻撃しています.19 これらの研究者が最も多くの死を引き起こしていると特定した栄養素は鉄です!
Life Extension® がこの否定的な研究から得られた結果を使用して、鉄分補給に対する私たちの主張を強化することは便利でしょう (個々の血液マーカーが鉄欠乏を示さない限り)。 問題は、メディアがマルチ栄養素サプリメントを攻撃するために使用している研究には、非常に多くの根本的な欠陥があり、そこから信頼できるデータを抽出することが不可能であることです.
このレポートの名前は、アイオワ女性の健康調査です。 その多くの欠陥に基づいて、鉄の補給が死亡率の増加の背後にあるという著者の主張を受け入れることはできません.
もちろん、メディアはすべての栄養素をまとめて、「女性にとって若さの泉ではない」と主張しています. あなたが読むように、この最新の研究からの調査結果は非常に歪んでいるため、今日のほとんどのマルチビタミンユーザーには当てはまりません.Life Extensionメンバーが従う積極的な病気予防プログラムは言うまでもありません.
病気になるまで栄養補助食品を摂取しない人が多い
悲しいことに、加齢に伴う病気のほとんどは予防可能ですが、ほとんどの人は深刻な病気が発症するまで、より健康的なライフスタイルを選択しません。
古典的な例は、がんと診断されるまで栄養補助食品を 1 つも飲み込まなかった人です。 その後、栄養補助食品の摂取量をゼロから低量に変え、1 日に 40 錠以上の錠剤を飲み込むようになりますが、進行した段階の病気を治す試みは、あまりにも多くの場合無駄です。
アイオワ州の女性の健康に関する研究では、著者らは、症状の発症や深刻な病気の診断に応じて生じる栄養補助食品の摂取量の増加を考慮に入れていなかったことを認めています. 別の言い方をすると、女性がステージ4の乳がんと診断され、毎日40個のサプリメントを摂取し始めたが、6か月後に死亡した場合、彼女は早期に死亡したサプリメントのヘビーユーザーとしてカウントされていた.
言い換えれば、症状および/または疾患が現れるまでサプリメントを開始しなかった女性は、統計学的な観点から、大量のサプリメントを摂取したにもかかわらず早期に死亡したグループの一部として分類された.
今日の一般大衆の多くは、深刻な病気が現れた後に開始することが非常に重要なものとして栄養補助食品を誤って関連付けているため、この欠陥自体がアイオワ女性の健康調査の全体的な調査結果を無意味にする可能性があります.
Life Extension では、最近診断された病気で私たちに電話をかけ、ずっと使用していたはずのすべてのサプリメントを摂取する準備ができていると述べているため、これをよく耳にします.
サプリメントを摂取している女性は、より危険なホルモン剤も摂取していた
女性が毎日マルチビタミン/ミネラルサプリメントを飲み込むのに苦労している場合、彼女はまた、医師が推奨するホルモン薬を服用する可能性が高くなります.
残念ながら、この研究期間の時点で推奨されていた一般的なホルモン剤は PremPro® (Premarin® と Provera® の組み合わせ) でした。 エストロゲンとプロゲスチンのこれらの人体にとって不自然な形態は、早期の病気と死を引き起こす多くの致命的な病気に関連しています.20,21,22,23,24
アイオワ州の女性の健康調査では、マルチビタミン/ミネラルのサプリメントを摂取した女性の約 2 倍が、早期死亡に関連する非生体同一性ホルモン補充療法も受けていました。 数値的には、サプリメント ユーザーの 13.5% がベースライン時にホルモン療法を受けていたのに対し、非サプリメント ユーザーではわずか 7.2% でした。 この比率は、ホルモン剤を服用しているサプリメント ユーザーが観察期間の終わりまで持続したことを示しています。
技術的に言えば、これは「交絡因子」として知られています。なぜなら、これらの危険なホルモン剤によって引き起こされる死亡率の増加が結果をゆがめ、これらのホルモン剤を服用している女性がたまたまマルチビタミン・ミネラルサプリ薬を服用していた場合の死亡率が高いことを示すからです。
ベースラインでのグループ間の違いは、分析の完全性にとって非常に重要です。 実際、介入の効果を公平かつ正確に調査するには、実薬治療群と対照群の両方の特性のバランスが取れていなければなりません。 そうでない場合、これは予期しない結果をもたらす可能性のあるバイアスの強力なソースを作成します。 この欠陥だけでも、統計と現実世界の両方の観点から、この研究の調査結果は無意味になった可能性があります.
メディアによって見落とされている死亡率の減少の調査結果
アイオワ州の女性の健康に関する調査では、ビタミン C、D、E、およびカルシウムを補給した女性は、死亡リスクが大幅に低下することが最初に示されました.25
次に、この研究の著者は、この肯定的なデータを、鉄と銅の使用およびその他の多変数調整の否定的な結果と組み合わせて、マルチビタミン/ミネラルの補給に関連する死亡率の増加を結論付けました.
これらの「多変量調整」は研究著者の裁量によるものであり、正または負の結果を示すためにいずれかの方向に歪められた可能性があります. レポートの冒頭で表明された否定的な発言に基づいて、マルチビタミン/ミネラルサプリメントの使用に対する著者の偏見があるように見えました.
このバイアスは、最近の肯定的な発見が最初の議論から省略されたときに特に厄介でした. たとえば、2011 年 7 月に European Journal of Nutrition に掲載された研究では、ビタミン/ミネラルの補給と、がん、心血管疾患、およびすべての原因による死亡率との関連性を前向きに評価する目的で、まったく反対の結果が得られました。
簡単に言えば、このヨーロッパの研究は、抗酸化ビタミンサプリメントの長期使用者は、がんによる死亡リスクが 48% 低下し、全死因死亡率が 42% 低下したことを示していました.26. どうやら彼らは、露骨に欠陥のあるアイオワ女性の健康調査で栄養補助食品のユーザーを怖がらせることが、より良い見出しグラバーになると考えていたようです.
ビタミンAが多すぎる！
アイオワ州の女性の健康調査が実施された大部分の期間に使用された一般的な多栄養素処方には、既成ビタミン A が過剰に含まれ、ビタミン D の量が不十分でした。 .
今日でさえ、ほとんどの多栄養素フォーミュラに含まれる既成ビタミンAの平均量は、ビタミンD含有量に比べて高すぎます.
この効能比の問題は、過剰な既成ビタミンAが存在すると、ビタミンDの有益な効果が中和される可能性があることです.27
ビタミン A と D は、体内で互いの機能を競合します。 多くの市販のサプリメントに過剰に含まれる既成ビタミンAは、ビタミンDの保護効果を妨げる可能性があります.27
これはベータカロチンの問題ではなく、体内で必要に応じてのみビタミン A に変換されます。
市販のマルチビタミンや現代のタラ肝油に見られるように、過剰な既成ビタミンAの消費は、ビタミンDの状態が不十分な人に骨毒性を引き起こす可能性があります. ある研究では、既成ビタミン A の摂取量が最も多い女性は股関節骨折が 2.1 倍多いことが示されました.28 あるメタ分析では、既成ビタミン A のサプリメントを摂取した人は、おそらくビタミン D の拮抗作用により、全体的な死亡率が 16% 増加したことがわかりました.29 .
ビタミンAの状態が低い子供たちにビタミンAのサプリメントを与えると、子供たちの感染症ははるかに少なくなります.30
しかし、肺炎で入院した小児に高用量の既成ビタミン A を投与すると、臨床経過が悪化し、ビタミン A 欠乏症 (または同時麻疹感染) の臨床的証拠がない限り、ビタミン A を投与すべきではないことが示唆されました.31
ビタミンAは細胞増殖の調節に重要であり、したがって悪性疾患から保護するのに役立ちますが、過剰に摂取すると、形成されたビタミンAはビタミンDのさらに重要な抗がん効果を抑制する可能性があります.32
発表された研究では、1 日 400 IU のビタミン D を単独で摂取したとしても、加齢に伴う病気を予防するには不十分であることが確認されています.33,34,35,36,37 ほとんどの市販のマルチビタミンに見られるため、含まれる少量のビタミン D の効果が無効になる可能性があります。
アイオワ州の女性の健康調査の根本的な欠陥がなければ、
過剰なビタミン A と不十分なビタミン D が、マルチビタミン/ミネラルのサプリメントが死亡率を低下させなかった理由である可能性があります。
アンケートの問題
人間集団に対する長期療法の効果を評価しようとする際の重要な課題は、巨大な変数と比較的長い人間の寿命です。 これは、多くの場合、正確なデータを収集するために代理方法を使用する必要があることを意味します。
Iowa Women's Health Study ではアンケートを使用してデータを収集しましたが、これは直接介入研究ではありませんでした。 これは重要な違いです。なぜなら、アンケートは情報を正確に収集する点で信頼性が低いことで知られているからです。 このアプローチを、被験者のグループにビタミンサプリメントを積極的に提供し、これらの人々を長期間追跡してコンプライアンスを確保し、結果を評価することと比較してください.
Iowa Women's Health Study で使用されたアンケートは、アンケートの補足部分が個別に検証されていないため、さらに信頼性が低くなります。 調査アンケートは通常、質問が実際に何を意図しているかを評価するのに役立つように検証されます。
アンケートの「検証」の目的は、その正確性または健全性を確認または確立することです。 このアンケートのサプリメント部分は検証されていません。つまり、サプリメントの質問がサプリメントの使用を正確に評価していることを検証していません。
著者は、「同様の手段による評価」が有効であると説明することで、これを正当化しようとしました。 ただし、「類似」は、この補足アンケートが検証されていることと同じではありません。
人々がサプリメントを摂取しているかどうかをアンケートが正確に反映しているかどうかを確認するために、ビタミンの使用に関する遵守または非遵守（血中ビタミンレベルの評価など）の客観的な測定は行われませんでした. 鉄分を含むサプリメントを摂取した女性は死亡率の増加を示したため、鉄の血中濃度を評価することは特に重要でした.
このアンケートの補足部分の検証の失敗は、アイオワ州の女性の健康調査の調査結果を無意味にする可能性のある別の欠陥です. 栄養素を摂取していると主張しているが、しばしば何日もスキップしている人を何人知っていますか?
Iowa Women's Health Study は、22 年間にわたるビタミン/ミネラル摂取量の評価を試みました。これは、検証済みのアンケートにとっても大きな課題であり、ビタミン/ミネラルを定期的に実際に摂取している人を確認するために検証されていないものは言うまでもありません.
この研究は延命会員とは関係ありません
Life Extension のメンバーは、大量の鉄と銅をスパイクした効能の低い総合ビタミン剤を服用していません。
寿命を短くするこのレシピは、数十年前に特定されました。
Life Extension のメンバーは、定期的にオメガ 3 脂肪酸、クルクミン、その他の栄養素を摂取していますが、これらはアイオワ州女性健康調査のアンケートには含まれていませんでした。
オメガ 3 のみを含めることで、「補給された」グループが全体的な死亡率の大幅な低下を達成できた可能性があります.38,39,40
Life Extension メンバーは通常、ガンマ トコフェロール (体内のアルファ トコフェロールの効果のバランスを取るために重要) を提供する強力な抗酸化処方を摂取します 41,42。
およびビタミン K (ビタミン D と連携して、カルシウムが属する骨の中に保持されます) 43,44。
ライフ エクステンションのメンバーが使用するマルチビタミン フォーミュラには、既成ビタミン A はほとんど含まれていませんが、ビタミン D は多く含まれています。
アイオワ州の女性の健康調査を栄養補助食品の信用を傷つける試みと見なす業界団体があります. 現実には、この研究は、健康志向の人々が死亡リスクを減らすために今日すべきこととは何の関係もありません.
Iowa Women's Health Study に含まれる多くの明らかな欠陥がなければ、Life Extension はそれを弾薬として使用して、従来の医療や代替医療のほとんどで見落とされている数十年前の推奨事項を検証することができた.
Life Extension は、特定の市販のマルチビタミン製剤が、良いことよりも悪いことをしている可能性があると今でも主張しています. しかし、この立場を支持するために深刻な欠陥のある Iowa Women's Health Study に頼るのは偽善的です。
この研究は延命会員とは関係ありません
Life Extension のメンバーは、大量の鉄と銅をスパイクした効能の低い総合ビタミン剤を服用していません。 寿命を短くするこのレシピは、数十年前に特定されました。
Life Extension のメンバーは、定期的にオメガ 3 脂肪酸、クルクミン、その他の栄養素を摂取していますが、これらはアイオワ州女性健康調査のアンケートには含まれていませんでした。 オメガ 3 のみを含めることで、「補給された」グループが全体的な死亡率の大幅な低下を達成できた可能性があります.38,39,40
Life Extensionのメンバーは通常、ガンマトコフェロール（体内のアルファトコフェロールの効果のバランスをとるために重要）41,42とビタミンK（ビタミンDと協力してカルシウムを骨に保持する）を提供する強力な抗酸化処方を摂取します。 .43,44
ライフ エクステンションのメンバーが使用するマルチビタミン フォーミュラには、既成ビタミン A はほとんど含まれていませんが、ビタミン D は多く含まれています。
アイオワ州の女性の健康調査を栄養補助食品の信用を傷つける試みと見なす業界団体があります. 現実には、この研究は、健康志向の人々が死亡リスクを減らすために今日すべきこととは何の関係もありません.
Iowa Women's Health Study に含まれる多くの明らかな欠陥がなければ、Life Extension はそれを弾薬として使用して、従来の医療や代替医療のほとんどで見落とされている数十年前の推奨事項を検証することができた.
Life Extension は、特定の市販のマルチビタミン製剤が、良いことよりも悪いことをしている可能性があると今でも主張しています. しかし、この立場を支持するために深刻な欠陥のある Iowa Women's Health Study に頼るのは偽善的です。
待ち伏せによる科学
タブロイド紙のジャーナリズムを止めるためにできることはほとんどありません.
アイオワ州の女性の健康調査は、現在ヘッドライン ニュースになっていますが、25 年前に開始され、一般の人々が他のイベントに過度に気を取られていない時期 (2011 年 10 月 10 日) に戦略的に発表されました。
露骨に欠陥のある研究の影響は、一般の人々に無関心と恐怖を助長することであり、単純なマルチビタミンのサプリメントを摂取することで、より早く死ぬ可能性があると誤解されている.
もちろん、これは製薬業界にとっては朗報です。なぜなら、人々が自分の健康を無視すればするほど、費用のかかる医療介入の需要が高まるからです。
